Wuzhen, May 23, 2017: Chinese Go player Ke Jie and other guests attend the opening ceremony of the Future of Go Summit before a match between him and Google’s artificial intelligence program AlphaGo in Wuzhen, east China’s Zhejiang province, May 23, 2017. Xu Yu/PA Images. All rights reserved.
A principios de este otoño, en la mañana del 20 de septiembre, la policía española allanó las oficinas de la organización encargada de administrar el nombre de dominio comúnmente utilizado por los sitios web catalanes, ‘.cat’. La consiguiente incautación de las computadoras del registro, el arresto de su director acusándolo de sedición y la eliminación de los dominios que promueven el referéndum de independencia del 1 de octubre suenan como una escena de algún futuro cyberpunk distópico.
Este caso de censura en línea con mano dura aplicado por la policía española es parte de un creciente enfoque de los gobiernos por el control de la plaza pública del siglo XXI, Internet.
Hoy en día, la mayoría de los usuarios de Internet dan por sentada su capacidad de recuperar instantáneamente información y comunicarse a través de una web abierta, segura y globalizada. Sin embargo, la estructura de Internet está en constante evolución y regularmente impugnada. El hecho de que Internet haya funcionado hasta el momento de acuerdo con los principios heredados de sus creadores originales, enfatizando la interoperabilidad y la libre expresión, no significa que siempre sea así o vaya a serlo.
De hecho, el impulso reciente e intenso por parte de los gobiernos para promover el concepto de “soberanía digital” representa una amenaza real y creciente para Internet como fuerza para el bien.
China, el censor en línea más sofisticado del mundo, será el anfitrión de la cuarta versión de su Cumbre de Wuzhen en diciembre. La Cumbre de Wuzhen es el intento de China de crear una alternativa al Foro de Gobernanza de Internet (un foro anual de múltiples partes interesadas en el diálogo de políticas globales sobre cuestiones de gobernanza de Internet) que refleje su visión estatal del futuro de Internet.
En su discurso inaugural de la cumbre de Wuzhen de 2015, el presidente chino Xi Jinping dijo que “debemos respetar el derecho de los países individuales a elegir independientemente su propio camino de desarrollo cibernético, modelo de ciberregulación y políticas públicas de internet, y participar en la gobernanza internacional del ciberespacio en igualdad de condiciones.” El aumento del control de la infraestructura global de Internet por parte de los actores estatales autoritarios conduciría, por supuesto, a una mayor fragmentación y más censura.
Los defensores de la soberanía cibernética se están moviendo para expandir la influencia de su concepto de gobernanza de internet hacia organismos más receptivos como la Unión Internacional de Telecomunicaciones(UIT por sus siglas en inglés), una agencia de la ONU fundada originalmente para coordinar los protocolos mundiales de transmisión telegráfica y telefónica. A través de una serie de propuestas sobre seguridad cibernética y otros temas en una conferencia de UIT en octubre, Brasil, México, los Estados árabes y un bloque regional formado por Rusia y muchas ex repúblicas soviéticas, sugirieron que la UIT ampliara su mandato a los asuntos relacionados con la privacidad.
Los grupos de derechos digitales Article 19, Public Knowledge, y Access Now, plantearon inquietudes sobre este desarrollo, afirmando que, “cualquier discusión sobre los aspectos normativos o políticos de la privacidad debe ser impulsada por el interés público, que debe ser determinado a través de un marco de derechos humanos. Estas discusiones deben llevarse a cabo en foros abiertos y transparentes. La UIT, sin embargo, no es un foro abierto ni especializado en abordar la privacidad. “Si bien los aspectos técnicos de la gobernanza de Internet pueden parecer remotos, aburridos o triviales, su posible impacto en valores clave como la libertad de expresión en el mundo en línea de hoy no debe ser subestimado.
Como parte de su campaña #KeepItOn en 2016, Access Now documentó 55 interrupciones intencionales de Internet o aplicaciones móviles para controlar lo que las personas dicen o hacen, en la mayoría de los casos por parte de los gobiernos, y 61 interrupciones en los primeros tres trimestres de 2017. A menudo, como con las interrupciones de Internet en Egipto en 2011 o la lista negra de Internet de Rusia desde 2012, los estados presionan a sus proveedores de servicios de Internet para controlar el acceso de los ciudadanos a Internet y censurar el contenido. Sin embargo, numerosos puntos de concentración de infraestructura brindan oportunidades para la interrupción de las redes digitales, y cuanto más se acerquen los tentáculos de los gobiernos a los procesos de gobernanza de Internet, mayor será la probabilidad de que persigan objetivos políticos aprovechando la arquitectura técnica de varias maneras.
Además, el propio diseño de la estructura de Internet no es neutral, sino más bien un reflejo de los valores que poseen sus creadores que enfatizan la interoperabilidad y la libre expresión. Esto, por supuesto, puede estar en riesgo en la medida en que los organismos de estándares son capturados por actores que promueven otros valores al tiempo que Internet continúa evolucionando.
Recientemente, la controversia rodeó la transferencia en octubre de 2016 del último control sobre la administración del sistema de nombres de dominio, el “directorio telefónico” de Internet, del gobierno de EE. UU. Esta transferencia se hizo a una comunidad internacional de múltiples partes interesadas compuesta por actores comerciales, expertos técnicos, académicos, sociedad civil y gobiernos. Las advertencias sobre la posibilidad de que la Corporación para la Asignación de Números y Nombres en Internet (ICANN por sus siglas en inglés), el organismo de gobernanza de internet en cuestión, caiga inmediatamente bajo el control de China o Rusia, no se han cumplido. Sin embargo, la garantía de la ICANN de que “es una organización técnica y no tiene la competencia ni la capacidad de regular el contenido en Internet” también revela falta de imaginación, suponiendo que la joven organización siempre seguirá funcionando como lo hizo durante sus primeros diecinueve años.
Por ejemplo, las incautaciones de dominios se llevan a cabo rutinariamente para hacer cumplir las leyes de derechos de autor, y la redada de un registro de dominio por parte de la policía española para censurar el acceso a sitios web que promueven la independencia catalana muestra que los gobiernos entienden cada vez más cómo la arquitectura técnica puede ser utilizada para fines políticos.
La clave para mantener una gobernanza saludable de Internet es promover sólidas voces democráticas dentro de las comunidades de múltiples partes interesadas que configuran la estructura en evolución de Internet, en contraste con las visiones estatales de la ciber soberanía. Estas comunidades pueden proteger los cuerpos y procesos de gobernanza de Internet de la captura por parte de actores con agendas contrarias a los valores centrales de interoperabilidad y libre expresión de Internet. Otro paso importante es integrar formalmente las evaluaciones de impacto de los derechos humanos en los procesos de revisión de nuevos protocolos y políticas en los órganos de gobernanza de Internet, tal como Article 19 lo presentó recientemente a los ingenieros que trabajan en el Grupo de trabajo de Ingeniería de Internet (IETF por sus siglas en inglés) y como lo hizo ICANN cuando avanzó hacia la adopción del estatuto como un derecho humano en 2016.
De lo contrario, es posible que una visión muy diferente de Internet se convierta en la realidad del mañana.
Por Will Right.
Will Wright es un oficial de programación para Rusia y Eurasia en The National Endowment for Democracy.
—
Este artículo fue publicado originalmente en el sitio web www.opendemocracy.net/ y traducido al español por la Escuela de Liderazgo Político.